Die Sitzung wird um 14:21 eröffnet.

TOP 1: Formalia

Die Beschlussfähigkeit wird festgestellt.

TOP 2: Festlegung der vorläufigen Tagesordnung

1. Formalia
2. Festlegung der vorläufigen Tagesordnung
3. Post
4. Mails
5. Berichte
6. Eingereichte TOPs
   6.1 Ergebnisse des 707.1B-AK FVV Beschlusses
   6.2 Neuer Kalender im CZI
   6.3 Datenschutzerklärung für die elektronischen Schlösser
   6.4 Nicht-Öffentlich
7. Öffentlichkeit
8. Sonstiges

TOP 3: Post

Nichts Relevantes.

TOP 4: Mails

Nichts Relevantes.

TOP 5: Berichte

Teams

• Vorstand
  • To-Do #148: Kauf auf Rechnung bei der Metro aktivieren
    • Nichts Relevantes.
• Studienberatung
  • Schnupper-Uni
    • Polina schafft es nicht
    • Wenn sich noch leuten melden wäre das toll
• Kommunikation
  • Überlegungen zu der richtiger Nutzung der Mailinglisten
    • Es gab beschwerden zu fsinfo-studis
  • Migrierung der Maillinglisten
    • Manche Mails werden nicht nachvollziehbar freigegeben
    • Es gibt nur ein Passwort und das steht im Vault
    • Dominik:
      • Man könnte doch vielleicht das Passwort ändern
• Events
  • Nichts Relevantes.
• Admins
  • Nichts Relevantes.
• Protokolle
  • Fabian Winter:
    • Es liegen unbearbeitete Klausurprotokolle im Zammad
• FsRK:
  • Nächster Termin: Noch nicht bekannt

Pflege

• Küche:
  • Zuletzt kümmerten sich:
  • Küche wird nach der Sitzung wieder geöffnet
  • Als Nächstes kümmern sich: Josua,
  • Lambda:
    • Wäre es nicht besser das in den Sprechstunden zu tun
  • Josua:
    • Es ist vorlesungsfreie Zeit, also wenig Sprechstunden
    • Kann nächstes Semester ausprobiert werden
• Pool- und Lernräume:
  • Zuletzt kümmerten sich: Alan Korkut, Michael Olenberg
  • Nichts Relevantes.
  • Als Nächstes kümmern sich: Michael O., Vera
• Periodenproduktspender:
  • Nichts Relevantes.
• Wiki:
  • Nichts Relevantes.

Einzelpersonen

Person: - Hier Bericht in Stichpunkten, oder Punkt entfernen

• Lexy:

  • Ankündigung zum neuen CoC wurde noch nicht rumgeschickt.
  • Sollte noch nachgeholt werden

• Vera:

  • Umplanungen in den Lernräumen ausgelöst durch die Universität
  • Pool- und Lernräume bleiben doch nicht sicher
  • Wir verlieren zwei Räume. Es wird 152m² weggenommen
  • E33 und E34 werden zu einem Seminarraum
  • Dafür bekommen wir vermutlich in den Etagen über uns zwei bis drei Räume
  • Robin:
    • Die Aufspaltung ergibt nicht so viel sinn, auch nicht für das Dekanat
    • Vielleicht sollte man mit dem Alumnis reden?
  • Dominik:
    • Die Verbindungstür zu OH12 soll auch permanent geschloßen werden
  • Josua:
    • Das Konzept von Poolräumen soll auch umgedacht werden.
    • Hierfür sollen auch Umfragen passieren
    • Brandschutz und Fluchtwege muss bei Seminarräumen nochmal überprüft werden
  • Dominik:
    • Seminarräume sind laut Mail Versammlungsräume und müssen deswegen anders behandelt werden
  • Marvin:
    • Das heißt es fallen zwei buchbare Räume weg und sollen in ein Seminarraum zusammengelegt
  • Dominik:
    • Räume werden oft nicht effizient verwendet

TOP 6: Eingereichte TOPs

TOP 6.1 Ergebnisse des 707.1B-AK FVV Beschlusses

Vorstellung:

Auf der letzten FVV wurde folgender Beschluss gefasst:

Die FVV beschließt, dass der FsR zusätzlich, nach einer rechtlichen Prüfung durch den Asta (Anwalt) und eine Einschätzung der SchuDS, eine Änderung der GO des FsRs unter Berücksichtigung der Ergebnisse entsprechend den Ergebnissen des 707.1B-AKs vornimmt. Die Gesprächsprotokolle sind auf der nächsten FVV vorzustellen.

Ergebnis des 707.1B-AKs:
Der FsR beschließt §2 der GO folgenden Absatz 3 hinzuzufügen: „(3) Die Protokollantinnen und Protokollanten protokollieren bei GO-Anträgen den Namen der antragstellenden Person sowie, sofern erforderlich, die Begründung für den Antrag“. Weiterhin beschließt der FsR in den §13 der GO folgenden Absatz 5 einzufügen: “(5) Anträge zur Geschäftsordnung sind zu begründen.
Ausgenommen sind Anträge nach Nr. 5 - 7, Nr. 9, Nr. 12.”

Die Prüfung durch den AStA sowie die SchuDS sind nun geschehen. Die Protokolle dazu sind hier zu finden: https://md.fachschaften.org/IDtY0yXRT3eU1WmDjDS6OA#

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Nennung einer neutralen Begründung für den Auschluss der (allgemeinen) Öffentlichkeit sehr sinnvoll ist, aber auf Wunsch der SchuDS nochmal darüber gesprochen werden sollte, ob der Name der antragsstellenden Person wirklich protokolliert werden muss.

Die SchuDS sieht ein Problem darin, dass die antragsstellende Person selbst betroffen sein könnte und deswegen selber keinen Antrag stellen möchte, weil damit ihr Name öffentlich werden würde.

Im Gespräch wurden dafür zwei mögliche Lösungsvorschläge erarbeitet:

1. Die Pflicht den Namen der antragsstellenden Person zu protokollieren wird aus §2 Absatz 3 entfernt. (Die SchuDS präferiert diese Lösung)
2. Es wird darauf aufmerksam gemacht, dass die Möglichkeit besteht, Anträge auf Auschluss der (allgemeinen) Öffentlichkeit durch die/den Gleichstellungsbeauftragte*n (oder auch andere Personen) zu stellen, wie es in der Praxis bereits getan wird. (Die SchuDS würde dies auch akzeptieren)

Hier sollte diskutiert werden, ob und wie man diese Kritik miteinbringen möchte und dann der Beschluss gefasst werden.

Ziel/Gewünschte Entscheidung am Ende der Diskussion/des TOPs:

Der FsR fasst einen zu den Ergebnissen des 707.1B-AK passenden Beschluss.

Beschlussvorlage:

(noch nicht an SchuDS angepasst)

Der FsR beschließt §2 der GO folgenden Absatz 3 hinzuzufügen: „(3) Die Protokollantinnen und
Protokollanten protokollieren bei GO-Anträgen den Namen der antragstellenden Person sowie,
sofern erforderlich, die Begründung für den Antrag“. Weiterhin beschließt der FsR in den §13
der GO folgenden Absatz 5 einzufügen: “(5) Anträge zur Geschäftsordnung sind zu begründen.
Ausgenommen sind Anträge nach Nr. 5 - 7, Nr. 9, Nr. 12.”
Diskussion vor der Sitzung:

• David Mehren:
  Danke für eure ausführliche Kommunikation in dieser Angelegenheit!

  Persönlich halte ich es im Sinne der Transparenz der FSR-Arbeit für besser, den Namen der antragstellenden Person im Protokoll aufzunehmen. Diese Information ist ja eh kein Geheimnis, immerhin bekommen alle Anwesenden in der Sitzung das mit. Es gibt keinen Grund, eine Information, die in der Sitzung öffentlich ist, im Protokoll zu verstecken.

  Für Menschen, die nicht mit ihrem Namen am Antrag stehen bzw. bekannt werden wollen, ist der Weg über eine dritte Person, ob nun Vorstand oder GlBa, damit eh die bessere Lösung.

• Marvin Jütte:
  Ich verstehe deinen Punkt, glaube aber nicht, dass der hilft.

  Er setzt meiner Meinung nach die Hemmschwelle sich zu melden, die ohnehin schon sehr hoch ist, deutlich nach oben, da ggf. an für einen fremde Menschen herantreten muss, damit diese für einen Vertraulichkeit beantragen, wenn man namentlich nicht erwähnt werden möchte. Tun sie das nicht, wird dein TOP vermutlich nicht erfolgen.

  Außerdem bringt es überhaupt keine Transparenz, wenn dritte auf bspw. den Vorstand zugehen, damit diese die Vertraulichkeit beantragen. Ob das jetzt kein Name steht oder im Zweifel immer der eines Vorstands oder Team Awareness Mitglieds schafft keine Transparenz. Die Namen der entsprechende Personen wären dann einfach Platzhalte ohne inhaltlichen Mehrwert.
  Aber vielleicht sehe ich das auch einfach nicht, welchen Mehrwert die Information, dass Cedric oder Josua die nicht Öffentlichkeit oder Vertraulichkeit beantragen vs. es wurde von anonym beantragt, hat.

  Daher würde ich persönlich für Option 1 plädieren, insbesondere da die Begründung für die Vertraulichkeit ja erhalten bleibt und daher meiner Meinung nach tatsächlich einen Mehrwert in Transparenz schafft ohne die Hemmschwelle sich zu melden noch weiter nach oben zu setzen.

• Marvin Jütte:
  @cegr

  Macht darauf aufmerksam, dass dadurch, dass FsR-Mitglieder Zugriff auf nicht-öffentliche Protokolle haben, sie die Möglichkeit hätten, diese zu speichern und somit auch nach ihrer Amtszeit aufzurufen.

  Sind hierfür schon entsprechende Maßnahmen geplant oder haben dazu schon Gespräche stattgefunden? Ich finde das einen ebenfalls sehr wichtigen Punkt.

  Ich weiß, dass er nicht direkt zu dem TOP gehört, würde mich dennoch interessieren 😃

• Princess Lexy:
  Danke, dass ihr euch um das Thema gekümmert habt.
  Das Protokoll der Gepräche mit Asta, SchuDS und Datenschutzbeauftragtem wirken auf mich so, als würden sie alle empfehlen eine generische Begründung reinzuschreiben, aber keine antragstellende Person, Kaya hat besser begründet, warum das wichtig ist, als ich das jemals könnte, also möchte ich auf ihre Argumente verweisen. Sie sagen auch alle, dass es euch frei steht, sich über diese Empfehlung hinwegzusetzen. Aber das sind die Expert:innen, wenn wir so wollen. Und ich sehe auch keinen guten Grund sich darüber hinwegzusetzen.
  Außerdem würde die Bitte über Gleichstellungsbeauftragte (1 Person, kein guter Bus-Faktor übrigens) oder den Vorstand zu gehen, diese zusätzlich belasten. Ich denke, dass das Personengruppen sind, die tendenziell sowieso schon viel zutun haben. Und wenn es etwas wäre, wo das wirklich sehr sinnvoll wäre, wäre ich auf jeden Fall trotzdem dafür. Aber wie Marvin schon sagt, kann ich auch keinen Mehrwert erkennen, wenn protokolliert wird wer von diesen (aktuell) 3 Personen den Antrag einbringt.
  Und ich muss David wiedersprechen, ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, ob ich mit 20 Leuten in einem Raum sitze und diese mitbekommen, dass es etwas gibt, überdas ich reden möchte, oder ob es für immer im Internet gespeichert wird. Für mich persönlich ist Ersteres in manchen Angelegenheiten okay, aber Zweiteres quasi nie.

Diskussion:

Hier die Debatte in der Sitzung grob nachzeichnen

• Nikan:
  • Was ist der Vorteil den Namen zu protokollieren?
• Marvin:
  • siehe meinen GitLab kommentar
• Lambda:
  • Wo steht, wie wir GO-Antrage protokollieren und den Namen festhalten
• Nikan:
  • Nur GO
• Josua:
  • Möchte man den Namen nicht vielleicht bei allen GO-Anträgen weglassen
• Lambda:
  • Bei z.B. namentliche Abstimmung ist das vielleicht interressant
• Marvin:
  • Könnte sinnvoll sein, z.B. bei Schließung der Redeliste
• Nikan:
  • Die Details dazu könnt ihr ja nochmal neu beschließen

• Theo:
  • Der Datenschutzbeauftragte meint Inhalte in NÖ-Protokollen zu Protokollieren ist schwierig
  • Es gibt nicht viel Sicherheit das FSR-ler sie nicht privat aufbewaren
• Josua:
  • Wir könnten vermutliche alte NÖ-Protokolle löschen
• Dominik:
  • Man könnte eine Druckversion haben und sie nicht digital haben
• Nikan:
  • In der SchuDS werden sich nur kleine Notizen gemacht
  • Das im Hedgedog zu haben ist auch nicht so toll
• Vera:
  • Zu Print Versionen haben noch mehr leute Zugriff
  • Und es ist auch vermutlich leichter da unbefugt Zugriff zubekommen
• Theo:
  • Wie regelt das die DivKo?
  • Ihr hattet die NÖ-Protokolle auf öffentlichen HedgeDocs
  • Nur die URL als Schutz
• Anonym
  • Wir haben sehr viel Vertrauliches im Büro.
  • Wenn das ein Problem ist sollten wir da vielleicht nochmal drüber nachdenken
  • Die DivKo schreibt keine Infos in Protokolle
  • Höchstens Überschriften von Protokollen
• Josua:
  • Wie funktioniert das mit Informationen behalten?
• Lexy:
  • Merken
  • Es wird nahezu gar nichts, nur Überschriften von Tagesordnungspunkten protokolliert
• Josua:
  • Wir beschließen da ja z.B. auch Auschlüsse
• Marvin:
  • Wichtig wäre, dass das Drumherrum nicht protokolliert wird
  • Nur Ergebnisprotokoll führen

Für die nächste Sitzung Top erstellen

TOP 6.2 Neuer Kalender im CZI {start=„15:10“ origin=„Max "Veronica" Zimmermann“ issue=„545“}

Vorstellung:

Nachdem vor kurzer zeit ein Kalender im CZI aufgehängt wurde ist des häufigen Kritik an ihm aufgekommen, daher wäre es im interesse das der FsR sich einmal über diesen Austauscht.

Disclaimer:
Mir (Vera) ist es nicht wirklich möglich diese Kritik vernünftig wiederzugeben.
Daher bin ich (Vera) in dieser Discusion eher Neutral angelegt.

Wiederholte kritik war unter anderem dass sich optic/platzierung im CZI nicht gut machen würde und er sich ein wenig sehr für vanderlismus eignen würde.

Ziel/Gewünschte Entscheidung am Ende der Diskussion/des TOPs:

Der FsR entscheidet über den fortbestand des Kalenders im CZI
Diskussion vor der Sitzung:

• Max "Veronica" Zimmermann:
  Ich möchte hiermit den leuten die möglichkeit geben ihre Kritik an den FsR heranzutragen. Da ich selbst nicht in der lage bin es vernünftig wieder zu geben, hoffe ich das sich hier in den Kommentaren geöeußert wird.

  (Ich entschuldige mich auch dafür dass dieses Issue so kurz vor der Sitzung eröffnet wurde, ich hatte ein bisschen viel im kopf…)

• Hendrik Reichenberg:
  Vorschlag: Kalender im Glaskasten vor dem CZI aufhängen und dort regelmäßig führen. Dies schützt ihn vor Vandalismus und niemand kann irgendwie heimlich Geburtstage von anderen Menschen einfach eintragen oder so (doxxing).

• Princess Lexy:
  Ich glaube das gab es sogar mal. Da wurden immer der aktuelle Monat und der Nächste in den Glaskasten gehängt. Mit allen bekannten Terminen. Das sah auch mega gut und professionell aus.

• Marvin Jütte:
  Ich persönlich kann den Ausführungen, dass die aktuelle Art der Befestigung optisch sehr unästhetisch und sollte, falls der Kalender bleiben soll, dringend nachgebessert werden.

  Des Weiteren stimme ich @pirattudo bei seiner Ausführung vollkommen zu!

  Ich denke, dass wir dort, wo der Kalender aktuell hängt, besser die neue Version des CoC aufhängen sollten und ggf. noch eine Infozettel, dass in dem Schrank Brettspiele sind, die gerne genutzt werden können.

• Princess Lexy:
  Nach meinem letzten Wissensstand ist der CoC wieder an seinem angestammten Platz (danke an alle, die sich dafür eingesetzt haben) und die Information, dass in diesem Schrank Brettspiele sind steht auch dran.
  Aber ich würde auch gerne einmal betonen, dass es mir sehr wichtig ist, dass das so bleibt, egal, was ab heute mit dem Kalender passiert. Beide Infos finde ich nützlich bzw. wichtig und sie sollten gut sichtbar sein.

• Robin Stecher:
  Ist die Besprechung über eine Aufhängung eines Kalenders wirklich ein relevanter Punkt für eine FSR-Sitzung? Ich denke nicht, dass wir beschließen müssen, wie wir unsere Möbel ordnen. Wie wir mit dem Kalender umgehen, können wir auch eigentlich außerhalb der FSR-Sitzung klären; genauso ist es möglich außerhalb dieser Rückmeldungen zu sammeln.

Diskussion:

• Robin:
  • Es ist wirklich nicht Sinnvoll in der Sitzung über einen Kalendar zu sprechen
  • Hier sind auch sehr viele anderen random Dinge über die wir nicht Sprechen
• Lexy:
  • Mein Problem war, dass dafür der CoC abgehangen wurde.
  • Jetzt hängt der CoC wieder da und ich bin relativ neutral zum Kalendar
• Evy:
  • Eine Meinung ist, dass er hässlich ist
  • Läd zu Vandalismus ein
  • Findet das ein bisschen albern
  • Ist nicht der FSR Kalendar und wurde auch so nicht deklariert
  • Für solche Dinge TOPs zu haben ist wirklich unprofessionel
  • Muss an solchen Stellen echt nicht sein
• Josua:
  • Hatten den Kalender aufgehangen, weil er es aus anderen Fachschaften so kennt
  • Es hatte in anderen Fachschaften die gemeinschaft gut gefördert
  • War eine schöne gemeinschaftliche Sache
• Nikan:
  • Was waren den die konkreten Beschwerden
  • Vielleicht ist das Problem nicht der Kalendar, sondern wer da was einträgt.
  • Man sollte vielleicht als da FSR etwas auf den Inhalt achten
• Josua:
  • Da jetzt keine großen Stimmen für das Abhängen kommen, lassen wir ihn erstmal da hängen
  • Achten drauf, dass da nichts Profanes drinsteht

Alan betritt die Sitzung um 15:19

TOP 6.3 Datenschutzerklärung für die elektronischen Schlösser

Vorstellung:

Marvin möchte, dass es die für den Betrieb der elektronischen Schlösser notwendige Datenschutzerklärung angefertigt und dann als Anhang an die Bürovereinbarung mit aufgenommen wird (hier sollte bei der Bürovereinbarung explizit die Datenschutzerklärung mit aufgenommen werden).

Diese Erklärung ist notwendig, da die NFC Token im System auf Namen gemappt sind und somit nach DSGVO und BDSG die Schließlogs personenbezogene Daten sind, über die sich bspw. (Teile) ein(es) Bewegungsprofils erstellen lassen. Daher sollte unbedingt geregelt werden, welche Daten wie lange vorgehalten werden und zu welchen Zwecken diese ausgewertet werden. Alternativ dürften wir gar nichts loggen.

Hier kann ggf. der AStA unterstützen.

Ziel/Gewünschte Entscheidung am Ende der Diskussion/des TOPs:

Der FsR beschließt, die Schlösser datenschutzkonform zu betreiben, indem er entweder die Logs abschaltet oder eine entsprechende Datenschutzerklärung anlegt und den relevanten Personen gut erreichbar zugänglich macht (bspw. mit zur Bürovereinbarung dazu legt, etc.).

Beschlussvorlage:
Falls ihr beschließen wollt Dinge zu tun, anstelle nur das Ergebnis zu beschließen:

Der FsR beschließt, dass er sich um eine ordentliche Datenschutzerklärung für die elektronischen Türschließsysteme kümmert und diese dann beschließt und in geeigneterweise den Betroffenen zugänglich macht.

Alternativ:

Der FsR beschließt, dass er die Protokollierung der Türschlösser deaktiviert.

Diskussion vor der Sitzung:

• Niklas Schrötler:
  Ich schlage vor das nicht allzu bürokratisch mit folgendem Absatz in der Bürovereinbarung zu erledigen:

  Das elektronische Schließsystem erhebt zum Zweck des Objektschutzes lokal den Namen, den genauen Zeitstempel und die Tür von jedem Zutritt bzw. Zutrittsversuch. Diese Daten können vom Vorstand des FsR und von den Admins eingesehen werden und werden, außer zur Verfolgung von Straftaten, nicht weitergegeben.

  Den Satz könnte — wenn man das beschließt zu tun — der Kiosk in seine Vereinbarung übernehmen.

• Marvin Jütte:
  Das ist, in meiner Einschätzung, weder nach BDSG noch nach DSGVO ausreichend. Es muss explizit angeführt werden, welche Daten für wie lange gespeichert werden und was die berechtigten Interessen für die Verarbeitung sind und wann sie von wem wie eingesehen oder ausgewertet werden dürfen. Alles andere stellt eine, meiner Meinung nach, unzulässige und anlasslose Speicherung von personenbezogenen Daten dar.
  Außerdem müssen Personen über ihre Rechte informiert werden, was durch den Satz ebenfalls nicht erfolgt. Zusätzlich fehlt bei deinem Satz die Begründung, warum der FsR oder die Admins die Dateneinsehen dürfen (berechtige Interessen müssen explizit genannt werden).

• Wolfgang Schäuble:
  Da stimme ich Marvin absolut zu.
  Wieso fallen die Daten überhaupt an, ist es nötig das zu loggen und zu speichern?

Diskussion:

• Cedric:

  • Es ist nicht schlecht zu haben
  • Leider etwas Arbeit
  • Moritz Meinung:
    • Der FSR muss sich in letzter Zeit zu viel mit sich selbst beschäftigen
      und kann sich weniger um die Studierenden kümmern
    • Solche in letzter Zeit länglichen, und unnötigen Diskussionen sind nicht, warum ich mit der FSR-Arbeit angefangen habe
    • Erwägt, aus dem FsR auszutreten, wenn das wieder so ein Hin und Her wird, wie die Bürovereinbarung
      Dieser Teil wurde im Nachhinein von Moritz bearbeitet, da die Meinung in der Sitzung nicht ganz rübergekommen ist

• Nikan:

  • Wenn man das nicht tut, wird das dem FSR irgendwann auf die Füße fallen

• Marvin:

  • Der AStA hat ähnliche Schließsysteme und man kann da nachfragen

• Lexy:

  • Stimmt Marvin zu
  • Sind aber seperate Probleme

• Luca:

  • Protokollieren abschaffen lösst das Problem nicht, da wir ja immernoch Daten, wie wer welchen Token hat, haben
  • Man könnte das vielleicht auf Fachschaften.org über die Datenschutzerklärung regeln und in der Bürovereinbarung verlinken

• Vera:

  • Das in der Bürovereinbarung zu regeln reicht nicht aus
  • Kioskler haben Tokens für den Kiosk, das System funktioniert gleich

• Marvin:

  • Dafür muss die Vereinbarung nicht neu unterschrieben werden.
  • Es kann auch z.B. über fsinfo nach Einwilligung gefragt werden

• Cedric:

  • Es sind leider nicht ganz seperate Probleme
  • Die Motivation durch solche Themen ist im FSR aktuell nicht hoch
  • Dieser TOP trägt dazu bei

• Marvin:

  • So wie er das verstanden hat, wird das jetzt einfach von den Admins gemacht

• Theo:

  • Es ist kein „Wir machen das, weil wir Bock haben“, sondern ein „Wir müssen das machen, sonst fällt uns das auf die Füße“

Datenschutzvereinbarung wegen Tokens in Bürovereinbarung und Kioskvertrag aufnehmen

• GO-Antrag: Kurze Unterbrechung der Sitzung

TOP 6.4 Vertraulich

• GO-Antrag: Auf Vertraulichkeit des Tagesordnungspunkt
  • Begründung: Personenbezogene Daten

TOP 7: Öffentlichkeit

• Josua:
  • CoC-Ankündigung muss erledigt werden
  • GameJAM-Ankündigung

TOP 8: Sonstiges

• To-Do #268: FVV Nachbearbeitung (Marvin Jütte, Cedric Greiten, Max "Veronica" Zimmermann, Moritz Kerger)

  • erledigt. Muss bei der nächsten FVV vorgestellt werden.

• To-Do #265: Stiftehalterung für Stiftauffülldinger (Josua "Joshi" Zabel)

  • in arbeit.

• To-Do #263: Kontaktaufnahme mit der BCI / Uni Bielefeld bzgl. Evaluation (Cedric Greiten, Marvin Jütte)

  • in arbeit.

• To-Do #259: IRB-Kommunikation wegen abuse bei Grundangabe der Lernräume (Max "Veronica" Zimmermann)

  • in arbeit.

• Lexy:

  • Möchte über Schnupper-Uni Helfende informiert werden

Die Sitzung wird um 16:12 geschlossen.